國務(wù)院總理李克強在今年政府工作報告中提出，要鼓勵企業(yè)“培育精益求精的‘工匠精神’”。于是就有人認(rèn)為，既然全社會都在大力弘揚“工匠精神”，那么搞教育倡導(dǎo)“工匠精神”也是到時候了；而且一直作為貶義詞使用的“教書匠”一詞也該正名了。

筆者認(rèn)為，搞教育、做老師借鑒“工匠精神”可以，但給“教書匠”正名就不必了。

“工匠精神”確實值得借鑒。對自己經(jīng)手的產(chǎn)品總是力求盡善盡美；不管客戶要求高不高、急不急，自己不滿意的產(chǎn)品絕不出手；充滿熱忱地投入工作并陶醉其中，多少年也毫無倦怠……古往今來，無數(shù)優(yōu)秀工匠身上所體現(xiàn)的這種精益求精、專注敬業(yè)的“執(zhí)拗勁”確實值得廣大教師學(xué)習(xí)和借鑒。但是，教師畢竟不屬于工匠，在行業(yè)分類中，教師自古至今都不在“百工”之列。我們學(xué)習(xí)“工匠精神”是從“他山之石可以攻玉”的意義上說的。

教師有特有的職業(yè)操守和規(guī)范，“工匠精神”并不能詮釋教師職業(yè)精神的核心內(nèi)涵。按照《說文解字段注》：“匠，木工也；工者，巧飭也。百工皆稱工、稱匠。”教師職業(yè)與任何一行的工匠都有本質(zhì)不同：工匠面對的原材料和加工制造出來的產(chǎn)品都是物態(tài)的，但教師面對的卻是一個個鮮活的生命。“師者，所以傳道授業(yè)解惑也”，教師除了要精準(zhǔn)地為學(xué)生“授業(yè)、解惑”更需要“傳道”——這可不是“工匠精神”所能涵蓋的。真正的教育決不僅僅是知識和技能的傳授，更是思想和價值觀的引領(lǐng)，是教師人格和學(xué)養(yǎng)的示范。這個理自古至今都沒變，哪怕是信息技術(shù)應(yīng)用日新月異、傳統(tǒng)教學(xué)方式發(fā)生顛覆性變革的未來，恐怕也不會變。

歷史已經(jīng)賦予了“教書匠”特定的內(nèi)涵，為它正名沒有必要。為“匠”者未必就有“工匠精神”，也未必都能“匠心獨運”。百工之中，粗制濫造、不求創(chuàng)新、缺乏“工匠精神”的匠人不少，這也足以說明弘揚“工匠精神”是多么及時和必要。人們借這類匠人去形容那些只會簡單機械地“授業(yè)解惑”而不“傳道”、習(xí)慣在課堂上“販賣”知識、平庸板滯的老師并稱之為“教書匠”，可謂入木三分。所以“教書匠”與“匠心獨運”雖然都有一個“匠”，但性質(zhì)卻相去十萬八千里。

為“教書匠”正名，實際上就是認(rèn)可“把教育當(dāng)飯碗”。筆者認(rèn)為，只把教育當(dāng)職業(yè)或飯碗不可取。把教育當(dāng)飯碗顯然是這樣一種狀態(tài)：職責(zé)范圍內(nèi)的做，職責(zé)以外的盡量少做或不做；上班時間該做的做，下班時間一到拍屁股走人，無論作業(yè)改沒改完、課備沒備好、學(xué)生有沒有輔導(dǎo)的需求一概明天再說……不是經(jīng)常有中小學(xué)校長抱怨一些老師嫌班主任工作辛苦、補貼少而不愿意當(dāng)；嫌學(xué)校后勤、興趣小組輔導(dǎo)等工作繁瑣、不自由而不愿意兼，清清爽爽只想做個任課老師上幾節(jié)課么？說白了就是缺乏教育責(zé)任感、使命感。把教育只當(dāng)個飯碗，敬畏之心也就無從談起。

教育是適合理想主義者干的事業(yè)，因為教師的職業(yè)很特殊。且不說教師有沒有在“傳道”，在傳什么道，就連“授業(yè)解惑”的過程、質(zhì)量和效果，外在的力量都很難監(jiān)管。如果只簡單地把教育看成謀生的飯碗，滿足于當(dāng)“教書匠”，沒有源自內(nèi)心的熱愛和追求，那么，職業(yè)倦怠就會如影相隨。

為師者要遠(yuǎn)離“教書匠”，把教育當(dāng)事業(yè)。在我看來，教師人人都想當(dāng)“教育家”不是壞事而是好事。相反，人人都滿足于當(dāng)“教書匠”，只把教育當(dāng)職業(yè)、當(dāng)飯碗，才是一種悲哀。廣大中小學(xué)教師只有心懷教育夢想，追隨一代又一代教育家的足跡，不斷提升自己的學(xué)識和人格魅力，中國教育才會有更好的未來。